Augstākā tiesa atzina, ka abiem strādniekiem un uzņēmuma īpašniekam, kas izraisīja ugunsgrēku Haydarpaşa dzelzceļa stacijā, kas ir viens no svarīgākajiem Stambulas simboliem, piespriesto 10 mēnešu cietumsodu par labu uzvedību tika atzīts par pārmērīgu. 8. iecirknis lūdza atlikt apsūdzētajiem piespriesto sodu “labas uzvedības” dēļ. Vietējā tiesa spriedumu neatlika, pamatojot ar to, ka zaudējumi nav atlīdzināti un noziegums izdarīts rupjas neuzmanības rezultātā pret vēsturisko ēku.
Trīs cilvēkiem katram tika piespriests 3 mēnešu cietumsods, pamatojoties uz to, ka viņi, veicot izolācijas darbus Stambulas Haydarpaşa dzelzceļa stacijā, izraisīja vēsturiskās ēkas nodegšanu, un šie sodi netika atlikti, jo noziegums izdarīts pret vēsturisku. ēka. Pat šo lēmumu, kas izraisīja sabiedrības reakciju, Augstākās apelācijas tiesas 10. krimināllietu tiesu palāta atcēla, uzskatot to par "pārmērīgu". Palāta iebilda, ka lēmums neatlikt sodu pieņemts, neņemot vērā apsūdzēto nožēlu, personības iezīmes, uzvedību tiesas sēdēs un to, vai viņi atkārtoti izdarīs noziegumus, un nosūtīja lietu atpakaļ vietējai tiesai, lai tā atliktu. teikums.
Pēc ugunsgrēka Haydarpaşa dzelzceļa stacijā 28. gada 2010. novembrī strādnieki Zafers Atešs un Hüseins Dogans, kuri izolēja jumtu, un uzņēmuma īpašnieki İhsan Kaboğlu un Hüseyin Kaboğlu, kas veica izolācijas darbus, tika apsūdzēti "ugunsgrēka izraisīšana nolaidības dēļ", TCDD inženieri Suavi Günay un inženieris Ayşe. Pret Kaplan tika ierosināta prasība, pieprasot cietumsodu no trīs mēnešiem līdz vienam gadam par "nevērīgu vispārējās drošības apdraudēšanu".
Tiesas procesa beigās, kas beidzās 8. gada 6. decembrī, Anatolijas 2013. miera krimināltiesa strādniekiem Atešam un Doganam un uzņēmuma īpašniekam İhsan Kaboğlu piesprieda 10 mēnešus cietumā. Konstatējot, ka zaudējumi nav atlīdzināti un noziegums izdarīts rupjas neuzmanības rezultātā pret vēsturisko ēku, tiesa soda piespriešanu neatlika. Inženieri Suavi Günay un Ayşe Kaplan un viens no uzņēmuma īpašniekiem Hüseyin Kabloğu tika attaisnoti.
Augstākās apelācijas instances tiesas 8. krimināllietu tiesu palāta šo lēmumu atcēla 22. jūnijā. 10.Krimināllietu tiesu palāta savā lēmumā atzina lēmumu neatlikt 8 mēnešu soda piespriešanu par nepareizu un norādīja, ka "tas, ka zaudējumi netika atlīdzināti un noziegums izdarīts rupjas neuzmanības rezultātā pret vēsturisku ēku", nav uzskatāms par nepareizu. juridisks un pietiekams pamatojums. Lēmumā tika argumentēts, ka “lēmums pieņemts uz tiesiska un nepietiekama pamata, neizskatot apsūdzēto nožēlu tiesas procesā, neņemot vērā viņu personības īpašības un uzvedību tiesas sēdē, kā arī neizsakot viedokli par to, vai tie ir bijuši tiesājamo personu nožēlu izpratnē. vai atkārtoti izdarītu noziegumu vai ne.
Esi pirmais, kas komentē