Kad Stambulas kanāla projektu 2011. gada vēlēšanu kampaņas laikā oficiāli uzsāka premjerministrs; Savos sociālo mediju kontos es gribēju nodot vēstījumu politiskajiem dalībniekiem, kuri varētu būt šī jautājuma priekšmets. Es teicu: “Jauda var pasludināt tādu megaprojektu vai traku projektu kā Kanal Istanbul. Ja iespējams, diskusijas nav jāveic. Lai gan tas tiks iesaistīts diskusijās; neatkarīgi no tā, vai valsts resursi tiek izmantoti efektīvi, vēl svarīgāk, lai to pārvaldītu uz ģeopolitiski-stratēģisko iespēju vai draudu ass. Šī diskusija vai kritika; Cik maksā projekts? Cik ilgi tas notiek? Cik izrakumu, cik betona tiek izmantots? Vai gruntsūdeņi pazūd? Cik kuģu iet? Vai tā ir izturīga pret zemestrīci? Vai ūdens avoti ir piesārņoti? Sprādzienu rezultātā iežu vienības tiek iznīcinātas, un no plaisām ir noplūdes? Riska analīzes rezultātā nevajadzētu veikt tehnoloģiskus argumentus, kurus var atrisināt. Citādi; leģitimitāte, ticamība un nevainība
Papildus šim projektam, kas tika izteikts kā gadsimta projekts, Rize-İskenderun līnija tika novirzīta uz Melnās jūras un Vidusjūras ūdensceļu, Eifratas upi, Ziemeļanatolijas bojāejas ceļu un Marmara jūru, kā arī Kızılırmak upi līdz Melnajai jūrai, nevis Vidusjūrai. ir jāizstrādā pieejas Mūsu valstī, kas tajā laikā ienāca vēlēšanu apgabalā; daži no mūsu pilsoņiem nebūs pamanījuši šo ironiju, nez, vai mūsu ciemats vai pilsēta iziet cauri? Es esmu adresējis jūsu jautājumus vai prasības. Diemžēl diskusijas par šo tēmu; nākamajā dienā risinājums tika sākts uz tehnisko iespēju ass, kas bija ļoti vienkārši. Līdz pēdējām dienām tika turpināts intensificēts. Turklāt priekšmets, kas prasa daudznozaru zināšanas; nesaistītu personu diskusijas rezultātā plašsaziņas līdzekļos; projekta leģitimitāti kalpoja pretējās puses cilvēki.
Būtībā, raugoties no mūsdienu tehnoloģiskā līmeņa; Kanal Istanbul projekts; Uzskata par ļoti vienkāršu tehnisko darbību; To var raksturot arī kā visaptverošu straumes rehabilitācijas projektu. Raugoties no plašākas daudzdimensionālas, daudzfunkcionālas perspektīvas, tas ir megaprojekts, kam nepieciešami sarežģīti, augsto tehnoloģiju lietojumi. Tas ir vispārzināms fakts, ka tādus kanālus kā Suez un Panama var veidot tehnoloģiju līmenī pirms simts gadiem un viņi šodien var viegli turpināt savus pakalpojumus.
Tiek izstrādāti nanotehnoloģiju materiāli, gigantiskas celtniecības mašīnas, dominē robotu dzīve, dienas kārtībā ir kosmosa ieguve, šodien notiek Industrial 4 revolūcija, šāds projekts; ir kauns apspriest gan attiecīgo tehnokrātu, gan laikmeta tehnisko, pat ekonomisko iespējamību.
Ja tas tā ir, būtu jāizbeidz rupjas diskusijas šajā virzienā. Ja tas ir jādara, tas jādara zinātniskā platformā, iesaistot visus attiecīgos cilvēkus un institūcijas. Šis uzdevums ir centrālā vara.
No otras puses, mākslīgā kanāla ideja nav jauna, bet jo īpaši attiecībā uz stratēģiskiem, ģeopolitiskiem ieguvumiem un zaudējumiem; Tas ir sākts bez jebkādas vienprātības, pat minimālā līmenī, starp Stambulu un citām attiecīgām personām un institūcijām mūsu valstī un starptautiskā mērogā. Tāpēc ir sagatavots pamats diskusijai daudzās un dažādās dimensijās, sākot no pārvaldības decentralizācijas leģitimitātes līdz kanāla potenciālajai ietekmei uz starptautisko politiku, ekonomiku, vidi un pilsētu dzīvi.
Rezultātā; Neņemot vērā projekta tehnisko iespējamību; Galvenie motivācijas un apgalvojumi, stratēģiskās un ģeopolitiskās dimensijas, funkcijas, grūtības un ierobežojumi uz ass, izvairoties no spekulatīvām pieejām, jānovērtē no daudzšķautņainas perspektīvas.
Galīgie lēmumi jāpieņem ar zinātniskām metodēm, kas ir tālu no juteklības un hamasset. Es ceru, ka visas partijas rīkojas saprātīgi, izvairoties no lētas, populistiskas polemikas. Projekts kļūst par projektu “Century”, nevis “Crazy”.
profesors Dr. Ali Kahriman
Nesprāgušo inženieru asociācijas valdes priekšsēdētājs
Esi pirmais, kas komentē