2018. gada Revīzijas palātas regulārā revīzijas ziņojums ir viens no trambusa projekta Publisko iepirkumu likuma pamatprincipiem, kas neietilpst Şanlıurfa darba kārtībā. atklāja, ka tas pārkāpj pārredzamības, konkurences, vienlīdzīgas attieksmes, konfidencialitātes un resursu efektīvas izmantošanas principus. Ziņojumā arī teikts: "Lai izpildītu prasības attiecībā uz izskaidrotajiem jautājumiem, jāuzsāk attiecīgajos tiesību aktos noteiktie darbi un procedūras."
Aģentūra UrfaSaskaņā ar jaunumiem; “Trambus projekts, kuru bija plānots uzcelt Şanlıurfa Metropolitan mēra Nihat Çiftçi laikā un kura izmaksas bija aptuveni 72 miljoni, tika atspoguļots Kontu palātas 2018. gada regulārajā Revīzijas palātas regulārajā revīzijā.
Ziņojumā tika norādīts, ka projekti un konkursa dokumenti, kas saistīti ar Trambus projektu, tika sagatavoti konsultāciju firmai un konkurss tika piešķirts, konkursu uzvarēja vienīgais uzņēmums, kas piedalījās konkursā un iesniedza solījumus. Ziņojumā viens no Trambus projekta publiskā iepirkuma likuma pamatprincipiem; Uzsvars tika likts uz pārredzamības, konkurences, vienlīdzīgas attieksmes, konfidencialitātes un resursu efektīvas izmantošanas principu pārkāpšanu.
“TĀDS IR SAISTĪTS AR EFEKTĪVU RESURSU LIETOŠANU, KAS pārkāpj PRINCIPUS”
Revīzijas palātas sagatavotajā pārskatā Şanlıurfa pašvaldības veiktā “Şanlıurfa 1. posma trolejbusa projekta preču pirkšanas darbu” pirmskonkursa sagatavošanas un konkursa procesā veiktie darbi un darījumi ir vieni no Publisko iepirkumu likuma Nr. 4734 pamatprincipiem; Ir konstatēts, ka tas pārkāpj pārredzamības, konkurences, vienlīdzīgas attieksmes, konfidencialitātes un resursu efektīvas izmantošanas principus. Attiecīgi administrācija; Trolejbusa iepirkuma konkursā, kas tiek veikts trīs posmos kā provizoriska projekta sagatavošana, konkursa dokumenta sagatavošana ar projektu un projekta īstenošana; Sākotnējo projektu un projektu pasūtīja tā pati konsultāciju firma, pārkāpjot tiesību aktus, un šī konsultāciju firma veica darbus un procedūras, kas ļautu vienai firmai piedalīties un uzvarēt konkursā par projekta īstenošanu. Şanlıurfa Metropolitan pašvaldība paredzēja papildus esošajiem sabiedriskā transporta pakalpojumiem pilsētas transportā 2017. gadā būvēt dzelzceļa sistēmu. Saskaņā ar to tika sagatavoti divi alternatīvi sākotnējie projekti - tramvaja ceļš un trolejbuss (elektriskais autobuss). Iepriekšējo projektu novērtēšanas rezultātā tā ir nolēmusi veikt administrācijas trambusa projektu. Ar Trambus projektu saistīto projektu un konkursa dokumentus sagatavoja konsultāciju firma, un konkurss tika izsludināts, un konkursā uzvarēja vienīgais uzņēmums, kurš piedalījās konkursā un izteica piedāvājumu ”.
Ziņojumā tika atklātas neatbilstības
Ziņojuma noslēguma daļā, kas atklāj neatbilstības pirms un pēc konkursa, tika sniegti šādi paziņojumi: “Rezultātā, atbildot uz to, ka Valsts pārvalde nosūtīja uz mūsu atzinuma daļu par dzelzceļa sistēmas sākotnējā projekta sagatavošanas pakalpojumu un pēc tam konkursa dokumentu sagatavošanas pakalpojumu; Tiek apgalvots, ka vietējie uzņēmumi nepiedāvā priekšlikumu, vienlaikus nosakot aptuvenās izmaksas, pamatojoties uz to, ka Şanlıurfā nav neviena uzņēmuma, kas varētu veikt šādu projektu, projekts tika uzbūvēts tieši ar šo uzņēmumu, jo arī sākotnējam projekta uzņēmumam ir tiesības īstenot pieteikuma projektu, un tikai priekšlikums tika saņemts no šī uzņēmuma par aptuveni izmaksām.
Izteicieni, piemēram, ka netiek saņemti priekšlikumi no vietējiem uzņēmumiem par aptuvenām izmaksām, provizoriskais projekts, kas rada īpašas tiesības attiecībā uz vajadzību, un citu ražotāju uzņēmumu neesamība satur subjektīvus komentārus un nav konkrēti pateikts. Valsts pārvaldes atbildē viņš paziņoja, ka no šīs firmas ir saņēmis tikai piedāvājumu, jo nebija citu uzņēmumu, kas ražotu trolejbusus, un ka tehniskajā specifikācijā nebija norādīts attiecīgā uzņēmuma trolejbuss. Šeit ir nekonsekvence. Turklāt, ja ir tikai viens uzņēmums, kas ražo tabulā minētos darba priekšmetus, nav nepieciešams izsludināt konkursu un tiktu izmantota tiešā iepirkuma metode (22 / a). Publisko iepirkumu pārvalde Nr. 2007 / uh.z-3434, kuru valsts pārvalde parāda kā atzinumu
Tiek saprasts, ka viņa lēmums attiecas tikai uz konkrēto notikumu, un tam nav nekā kopīga ar mūsu atradumu. Valsts pārvalde apgalvo, ka piedāvājuma cena ir zemāka par aptuvenajām izmaksām un konsultāciju firma nepārkāpj privātumu. Šie jautājumi ir detalizēti izskaidroti mūsu atradumā ar to iemesliem. Tāpēc šī valsts pārvaldes atbilde neatbilst mūsu prasībai.
Nav ieguvumu un likuma ievērošana
Valsts pārvaldes reakcijas uz trolejbusu iepirkumu biznesu novērtēšana; Valsts pārvaldes trolejbusu preču iegāde ir īpaša produkcija, kurai nepieciešama ražošana pēc pieprasījuma, harmoniska infrastruktūras un trolejbusu darbība un būvdarbi un preču iepirkšana, lai tiktu galā ar vienu darbuzņēmēju, ka konkursa normatīvajos aktos nav iekļauts daļējs preču un būvdarbu piedāvājums. paziņoja, ka trolejbusu ražotāji nevarēs iesniegt solījumus, ja tiks pieprasīti dokumenti par darba pieredzi saistībā ar būvdarbiem. Pirmkārt, tiesību aktos nav ekvivalenta, lai Administrācija izvēlētos šo metodi darbam ar vienu darbuzņēmēju. Mūsu atzinumā netika norādīts, ka vienā un tajā pašā konkursā par precēm un darbiem būtu jāsaņem daļēji piedāvājumi, un likumdošanā ir noteikts, ka pat dažādu kvalifikāciju būvdarbiem ir jābūt atsevišķiem kvalifikācijas nosacījumiem, tāpēc preces un darbus nevar izsludināt ar vienādiem kvalifikācijas kritērijiem. Atkal valsts pārvalde paziņoja, ka trolejbusu ražotāji nevarēs piedalīties konkursā, ja tiks pieprasīts darba pieredzes sertifikāts. Šis skaidrojums ir nožēlojams. Tā kā ir notikusi pretēja situācija un būvuzņēmēji ar profesionālu kompetenci nav spējuši piedalīties konkursā, un darbuzņēmēju firma ir nodevusi ražojumus apakšuzņēmējiem. Šajos dažāda rakstura konkursos jautājumi, kas nav reglamentēti administratīvajās specifikācijās un kuri jāsakārto atbilstoši darba veidam, kamēr sadaļā var tikt pieprasīti citi jautājumi, nav sabiedrības interešu un neatbilstības.
JĀSĀK DARBI UN PROCEDŪRAS, KAS PAREDZĒTI LIKUMDOŠANĀ.
Valsts administrācijas atbildē arī trolejbusu konkursā kā preču iegādi tika iekļauta Malatijas galvaspilsētas pašvaldība, pirms konkursa no nevienas organizācijas netika saņemta informācija, Valsts pārvalde nekādā veidā neizdeva papildinājumu, sabiedriskā transporta sistēmās izmantojamā sistēma bija veselums un sistēma nedarbosies, ja tā tiktu nopirkta atsevišķi. norāda, ka tas, ka dažu priekšmetu piedāvājuma cena ir augstāka par aptuvenajām izmaksām, nav pretrunā ar tiesību aktiem, tā ir izplatīta situācija darbu par vienību gadījumā. Lai arī valsts pārvalde piekrīt viedoklim, ka sistēma ir veselums, citu profesionāļu, kuriem ir profesionāla kompetence, veiktos darbus ar visa veida tehniskajiem aprēķiniem nav šķēršļu. Tāpēc netiks pieņemts apgalvojums, ka sistēma ir vesela un ka tā būtu jāiesniedz vienam darbuzņēmējam. Turklāt šim darbuzņēmējam saskaņā ar citiem darbuzņēmēju līgumiem bija arī citi darba priekšmeti, izņemot autobusu ražošanu un rezerves daļas. Turklāt, tā kā tehniskā specifikācija tika sagatavota konsultāciju firmai, iebildumi, ka “no nevienas organizācijas nav saņemta informācija” un “nekādā veidā nav izdots papildinājums”, nebija redzami uz vietas kopš 31.03.2017., Tika publicēti EKAP sistēmā. Protams, tas, ka daži priekšmeti ir augstāki par piedāvāto cenu darbos, par vienas vienības cenu, nav pretrunā ar konkursa likumdošanu. Tomēr, novērtējot secinājumus, kas izdarīti mūsu atradumā, kopumā tiks saprotams, ka piedāvājuma cena ir augstāka nekā aptuvenās izmaksas, un valsts pārvaldes prakse, kas ir pretrunā ar likumdošanu pirms konkursa un konkursa procesā. Tāpēc šajā konkursā nebūs pareizi uzskatīt, ka visiem darbiem izveidotā piedāvājuma cena ir zemāka par aptuvenajām izmaksām. Tā rezultātā ir jāuzsāk darbi un procesi, kas norādīti attiecīgajos tiesību aktos, lai izpildītu prasības, kas sīkāk izskaidrotas mūsu atradumā un secinājumu sadaļā. Nākamajā revīzijas periodā tiks ievērots, vai ir kādi jautājumi, kas saistīti ar atklājumiem citos valsts pārvaldes rīkotajos konkursos. ”
Esi pirmais, kas komentē