Satversmes tiesa pasludināja spriedumu par tiesību aizskārumu Pamukovas vilciena avārijas lietā, kas 7 reizes gāja turp un atpakaļ starp apgabaltiesu un Augstāko tiesu un galu galā izkrita no noilguma. Tiesa uzsvēra, ka lieta tika atstāta ieilgusi.
Saskaņā ar Alican Uludağ ziņām no Deutsche Welle Turkish;” Satversmes tiesa lēma, ka lieta par Pamukovas vilciena avāriju, kurā 2004.gadā gāja bojā 41 cilvēks un tika ievainoti 90 cilvēki, septiņas reizes virzījās turp un atpakaļ starp tiesu un Kasācijas tiesu un tika izbeigta noilguma dēļ. Konstatējot, ka lieta ir ieilgusi, Augstākā tiesa lēma, ka negadījumā sievu zaudējušajam H.T. par morālo kaitējumu jāsamaksā 50 tūkstoši TL.
Pasažieru vilciens, kas devās ekspedīcijā Stambula/Haydarpaşa-Ankara, noskrēja no sliedēm 22. gada 2004. jūlijā netālu no Mekece Mahallesi, Sakarjas Pamukovas rajonā. Izmeklēšanas ietvaros sagatavotajā ekspertīzes slēdzienā konstatēts, ka vilciens, kuram notikuma vietā bija paredzēts braukt ar maksimālo ātrumu 80 kilometri stundā, notikuma brīdī brauca ar ātrumu 130 kilometri stundā. nelaimes gadījums. Ziņojumā vaina konstatēta mašīnistam FK, otrajam mašīnistam RS un vilciena priekšniekam KC. Sakarjas galvenā prokuratūra iesniedza tiesā prasību pret trim vārdiem.
Lieta, kas tika sākta 2004. gadā, līdz 2019. gadam septiņas reizes tika izskatīta starp Kasācijas tiesu un vietējo tiesu.
Paziņojot savu pirmo lēmumu 2008. gadā, Sakarjas 2. Augstākā krimināltiesa attaisnoja K. C. un piesprieda FK 2 gadus un 6 mēnešus cietumā un R. S. 1 gadu un 3 mēnešus cietumā. Augstākās tiesas 12. krimināllietu tiesu palāta šo lēmumu atcēla gadu vēlāk.
Atkārtoti izskatot lietu 2012. gadā, tiesa norādīja, ka apsūdzētajiem inkriminētais noziegums ir "negadījuma izraisīšana dzelzceļā nolaidības vai pieredzes trūkuma dēļ profesijā vai mākslā, noteikumu un noteikumu neievērošanas rezultātā" un nolēma izbeigt lietu, pamatojoties uz to, ka ir iestājies noilguma termiņš.
Augstākā tiesa atcēla otro reizi
Augstākā apelācijas tiesa atcēla vietējās tiesas lēmumu, nolemjot, ka noziegums ietilpst "vairāku cilvēku nāves un daudzu cilvēku miesas bojājumu nodarīšanas neuzmanības un neuzmanības rezultātā".
Vietējā tiesa, kas lietu izlēma 2014. gadā, lēma, ka apsūdzētajam R. S. piespriests 1 gads un 15 dienas cietumā, bet apsūdzētajam F. K. – 3 gadi, 1 mēnesis un 15 dienas cietumā.
Trešā atcelšana no Augstākās tiesas
Augstākā apelācijas tiesa, kas 2018.gadā konstatēja nepilnības motivētajā lēmumā, lēmumu atkārtoti atcēla. Sakarjas 2. Augstākā krimināltiesa savā pēdējā sēdē 2019. gadā nolēma, ka F.K. jāpiespriež naudas sods 15 tūkst.784 TL un R.S. ar tiesas sodu 47 tūkst. 352 TL apmērā, un piesprieda viņiem šos naudas sodus samaksāt 20 vienādās daļās. Taču arī šis lēmums aizkavējās.
Kasācijas tiesas 12.kolēģija, kas lietu izskatīja atkārtoti tajā pašā gadā pēc apelācijas lūguma, lēma, ka publiskā lieta pret atbildētājiem ir izbeigta, pamatojoties uz noilguma noilgumu.
HT, kurš avārijā zaudēja sievu, kā pēdējo līdzekli vērsās ar individuālu pieteikumu Satversmes tiesā.
AYM: Lieta ir ieilgusi
Satversmes tiesas pirmā nodaļa lietu izskatīja savā sēdē 23. gada 2021. novembrī. Nolemjot, ka ir pārkāpts iesniedzēja konstitucionāli garantēto tiesību uz dzīvību procesuālais aspekts, Augstākā tiesa noteica, ka iesniedzējai par morālo kaitējumu izmaksājama neto atlīdzība 50 tūkstošu TL apmērā.
Saskaņā ar saņemto informāciju lēmuma pamatojumā, kura rakstīšana vēl turpinās, "Ņemot vērā procesa saturu visā tiesas procesā un grozītos lēmumus, pamatojums lietas izbeigšanai sakarā ar noilgums ir tāds, ka lieta tika aizturēta. Šajā ziņā nevar apgalvot, ka pieteikumā minētās procedūras būtu veiktas pietiekami rūpīgi un ātri.
Trūkst faila par TCDD pārvaldniekiem
Savukārt Sakarjas virsprokuratūra uzsāka izmeklēšanu pret TCDD ģenerāldirekcijas amatpersonām ar apsūdzību, ka nebija uzstādītas automātiskās vai pusautomātiskās vadības sistēmas, kas palīdz mehāniķiem, lai gan tās bija jāuzstāda. un ka negadījuma rašanos ietekmējuši virsbūves trūkumi. Galvenā prokuratūra, kas izmeklēšanas ietvaros pieņēma lēmumu par jurisdikcijas trūkumu, nosūtīja lietu Ankaras galvenajai prokuratūrai. Satversmes tiesas lēmumā tika atzīmēts, ka apgalvojums "Šīs izmeklēšanas rezultāts nebija nosakāms".
Esi pirmais, kas komentē