Valsts padome, Kanal Istanbul pārejas ietvaros HalkalıViņš uzskatīja par nelikumīgu kaulēšanās ceļā solīt dzelzceļa līniju starp Ispartakuli un Ispartakuli.
Saskaņā ar Alican Uludağ ziņām no Deutsche Welle Turkish;“Valsts padomes 13. palāta Kanal Istanbul projekta ietvaros”Halkalı-Ispartakules starpdzelzceļa līniju būvniecība” konkurss tika atzīts par prettiesisku un atcelts. Lēmumā, kurā norādīts, ka ar "sarunu metodes" metodi veiktajā piedāvājumā nav nodrošināta nepieciešamā skaidrība un konkurence, uzsvērts, ka piedāvājums neatbilst Nolikuma 21/b apakšpunktā prasītajai "neatliekamuma prasībai". Publisko iepirkumu likums.
Valsts padome, norādot, ka lēmumam ir "galīgā kvalitāte", nolēma, ka arī "labošanas ceļš" ir slēgts.
Satiksmes un infrastruktūras ministrija Infrastruktūras investīciju ģenerāldirektorāts,Halkalı- Kapikules jaunā dzelzceļa būvniecības ietvaros Halkalı-Ispartakules (Stambulas kanāla šķērsojums) dzelzceļa līnijas būvniecības un elektromehānisko sistēmu piegāde un būvniecība” konkurss notika 28. gada 2021. jūnijā.
Publisko iepirkumu likuma Nr.4734 21/b ietvaros, kas konkursā tiek piemērots tādos gadījumos kā dabas stihijas, epidēmijas, dzīvības vai mantas zaudēšanas briesmas, vai būvniecības ziņā īpašās situācijās. tehnika, kaulēšanās metodes metode tika piemērota bez paziņojuma. Būvdarbi, kas ir konkursa priekšmets, uzrādīti starp veicamajiem darbiem kā "steidzami".
Šajā kontekstā ministrija konkursā uzaicināja 9 uzņēmumus, savukārt piedāvājumus iesniedza 5 uzņēmumi. Ekonomiski vispiemērotākais piedāvājums nāca no Gülermak-Yapı un Yapı-Taşyapı partnerības par cenu 3 miljardi 111 miljoni 362 tūkstoši 15 TL. Šī partnerība uzvarēja konkursā. Minēto līniju bija plānots izbūvēt dubultcaurules tuneļa veidā, kas ies zem Küçükçekmece ezera un nākotnē izbūvējamā Kanal Istanbul projekta.
Tomēr Modifalt Construction Machinery Industry and Trade Ltd. Şti, iesniedza prasību tiesā, apgalvojot, ka darbu neveikt atklātā konkursā ir pretrunā ar likumu. Ankaras 18. Administratīvā tiesa lūgumu par konkursa atcelšanu noraidīja 14. gada 2021. oktobrī. Uzsverot, ka darbs ir īpašs būvniecības tehnikas ziņā un ir izpildīts steidzamības nosacījums, tiesa iebilda, ka kaulēšanās nelikumības nav. Tomēr prasītāja uzņēmums šo lēmumu pārsūdzēja.
Ministrijas sūtīta aizstāvība
Ministrija, kas Valsts padomei nosūtīja aizstāvību, norādīja, ka konkurss ir īpašs būvniecības tehnikas ziņā un apgalvoja, ka speciālo tehnoloģisko/tehnisko iekārtu iepirkuma termiņš ir ilgs.
HalkalıPaziņojot, ka Kapikules dzelzceļa līniju plānots atvērt kā vienotu integrētu dzelzceļa sistēmu ar visām tās fāzēm, ministrija argumentēja, ka pretējā gadījumā projekta pabeigtās daļas riskē palikt dīkstāvē. Ministrija arī atzīmēja, ka šī līnijas posma, kurā atrodas tunelis, izbūvi un citu darbu apmācību administrācija uzņēmusies notiekošo darbu patapinājuma līgumos.
Valsts padome konkursu atcēla.
Valsts padomes 13.palāta, kas apsprieda iebildumu, vienbalsīgi nolēma atcelt attiecīgo prasību un atcelt administratīvās tiesas lēmumu. Valsts padome lēmumā rakstīja, ka arī pret "nepārliecinošo" lēmumu tika slēgts "labošanas ceļš".
Lēmuma pamatojumā "steidzams", kas ir viens no nosacījumiem, kas jāmeklē kopā ar šiem neatkarīgi no 21.panta b) apakšpunktā uzskaitītajiem nosacījumiem, lai varētu piemērot sarunu procedūru, nozīmē. iespējami īsāks laiks, lai gan pēc iespējas ātrāka konkursa norises pabeigšana, gan konkursa priekšmeta sabiedriskā pakalpojuma sniegšana netiktu pārtraukta.Tiks norādīts, ka tāds pats nosacījums tiks meklēts arī tajos darbos, par kuriem pretendē uz konkursu. jāpabeidz laicīgi un tiem jābūt būvniecības tehnikas īpatnībām.
Šajā sakarībā lēmumā uzsvērts, ka prāvā izskatāmā darba izpildes termiņa noteikšana “1170” dienas nav savienojama ar steidzamības nosacījumu un norādīts, ka “Atbildētājas administrācijas iemesli, lai iesniegtu piedāvājumu ar sarunu procedūru. ir derīgas kaulēšanās procedūrai, kas ir izņēmuma metode, ņemot vērā to, ka darba ilgums noteikts 1170 dienas. Saprotams, ka tas nav uzskatāms par iemeslu”.
"Sabiedrība ir ieinteresēta nodrošināt konkurenci"
Šajā sakarā lēmumā, kurā ir konstatēts, ka sabiedrības interesēs ir nepieciešams nodrošināt atklātību un konkurenci, lai vajadzības gadījumā vislabākajā veidā, piemērotos apstākļos un laikā apmierinātu, Tā kā tika secināts, ka vajadzību apmierināšanai ir nepieciešams nodrošināt atklātību un konkurenci. nav likumības lietas realizācijā, nebija juridisku tiesību Administratīvās tiesas lēmumā lietu noraidīt.
Esi pirmais, kas komentē