IDO lēmums slēgt vietējās līnijas padarīja upurus daudziem pilsoņiem. Šī viktimizācija atsāka privatizāciju tādās nozīmīgās nozarēs kā transports. Tāpēc, ka valsts nevar iejaukties uzņēmumos, kurus pārdod privātajam sektoram. Ir ziņkāres jautājums, kā tiks likvidēti upuru upuri. "Pārvadājumi patērētājam būtu jāsniedz kā viegli pieejams, kvalitatīvs un lēts sabiedriskais pakalpojums," teikts Patērētāju tiesību aizsardzības asociācijas paziņojumā. Iedzīvotājiem rodas jautājums, vai TCDD kļūst privāta, kas notiek, ja tiek anulēta ātrgaitas vilcienu satiksme Ankara – Stambula? Tas atkal būs gredzens.
Stambulas jūras autobusi Inc. (İDO) ir nolēmusi pārtraukt iekšzemes lidojumus no 1. gada 2018. decembra. Uzņēmums pārtrauks iekšzemes lidojumus un vairāk koncentrēsies uz starptautiskiem lidojumiem. İDO's Bostancı-Bakırköy, Bostancı-Kabataş/ Bešiktašas un Adalar iekšzemes reisi vairs nebūs pieejami no 1. decembra. Tika ziņots, ka kuģu uzturēšanas izmaksas bija efektīvas lēmumā.
Šis lēmums, ko pieņēma kopuzņēmumu grupa Tepe-Akfen-Souter-Sera ar cenu 2011 miljons dolāru, kuru İDO pārdeva 861. gadā, izraisīja diskusijas. Tāpēc, ka lēmumu negatīvi ietekmēs daudzus Stambulā dzīvojošos pilsoņus. Piemēram, no Bakırköy ar vienu dokumentu KadıköyPilsonis, kurš sasniedzis, to nevarēs izdarīt pēc 1. decembra.
Šī pilsoņu sūdzība radīja jautājumu par tādu uzņēmumu privatizāciju, kas darbojas tādā nozīmīgā nozarē kā transports. Jo, ja uzņēmums, kas pērk piedāvājumu, nedod peļņu, tas var aizvērt attiecīgo līniju. Šajā gadījumā, tāpat kā IDO gadījumā, daudzi pilsoņi joprojām var būt upuri. Un valsts nevar iejaukties uzņēmuma lēmumā.
KAS ATBILST, JA TCDD IZMANTO?
TCDD privatizācijas programma ir apspriesta jau vairākus gadus. Ertekin Aslan, TCDD kravas nodaļas viceprezidents par laika posmu paziņoja savā paziņojumā 2013, ka TCDD var privatizēt. Arī 2013 tika nolemts izveidot TCDD Transportation akciju sabiedrību, lai dotu TCDD anonīmu nosaukumu. Pamatojoties uz pieņēmumu, ka TCDD ir privatizēts, "vai uzņēmums, kas uzvarēs konkursā, var atcelt līniju, ja tas nevarēs pelnīt naudu?" Rodas jautājums. Piemēram, Stambulā plānoto metro līniju būvniecības un ekspluatācijas pārneses modeļa ieviešana ir iekļauta darba kārtībā. Privāts uzņēmums, kas vada un vada metro līniju, sākot no pilsoņu prāta IDO, „šai līnijai nav pietiekami daudz pasažieru, es esmu ievainots”, sakot, kas, ja līnija aizveras? rodas jautājums.
K peļņa nevar būt par pamatu nepieciešamajām vajadzībām "
Aziz Koçal, Patērētāju aizsardzības asociācijas (TükoDer) prezidents, sniedza arī paziņojumu par šo tematu. Kočāls sacīja: “Paziņojumos, ko mēs izdarījām İDO privatizācijas posmā, mēs iebilda pret šo privatizāciju, paziņojot, ka šī privatizācija ir bijusi nepareiza, ka svarīgu sabiedrisko pakalpojumu, piemēram, transporta, privatizācija pavērs īres durvis un ka pakalpojums, kas mūsu pilsoņiem būtu jāsniedz kā sabiedrisks labums, pārvērtīsies par īres labumu. Kā redzams šajā İDO lēmumā, tika atklāts, ka mums ir taisnība, ka mēs uztraucamies. Tas uzsver izpratni par privatizācijas pamatojuma veidošanu ar izdomātiem vārdiem, piemēram, “nodrošinot, ka jaunus pārvadājumos nepieciešamos ieguldījumus veic privāts uzņēmums” un “privatizācija būtu piemērota sabiedrisko interešu nodrošināšanai un vispārējo sabiedrības interešu nodrošināšanai”. teica.
Koçal savus vārdus noslēdza šādi:
Pārvadājumi ir viena no patērētāja pamattiesībām, tā ir viena no Turcijas tiesībām kā parakstītājam pasaules patērētājam. Tāpēc pārvadāšana pie patērētāja; būtu jāsniedz kā viegli pieejams, kvalitatīvs un lēts sabiedriskais pakalpojums.
Tāpēc pamatvajadzībās peļņa nevar būt priekšplānā, un pakalpojumu un patērētāju pamatvajadzību sajaukšana ir priekšplānā. Fakts, ka privatizētajos transporta pakalpojumos īre ir atvērta, nogalina pakalpojuma kvalitāti, bet tiesības uz transportēšanu, kas ir viena no patērētāja pamattiesībām, ir dārgas.
Avots: www.sozcu.com.t ir
Esi pirmais, kas komentē