Stambulas metropoles pašvaldības mērs Ekrem İmamoğluPēc TCDD aicinājuma vairāki desmiti juristu iesniedza prasību Administratīvajā apgabaltiesā par TCDD rīkotā konkursa par Haydarpaşa un Sirkeci staciju rajoniem atcelšanu. Advokāti pret pretendentiem Stambulas galvenajā prokuratūrā iesniedza kriminālsūdzību.

Stambulas metropoles pašvaldības mērs Ekrem İmamoğluİBB meitasuzņēmumu izslēgšana no konkursa par Haydarpaşa un Sirkeci stacijas apgabaliem, kas . Paziņojot, ka viņa mērķis ir iegūt šīs teritorijas, lai tās izmantotu kultūrai un mākslai, un novērstu jaunu nodevību pret Stambulu, İmamoğlu lūdza, lai viņi nesekotu procesam parastajā veidā un lai tiem, kas to vēlas redzēt, ir jāpārbauda savs. acis, ņemot vērā 23. jūnija rezultātus. Desmitiem juristu, kuri pēc İmamoğlu aicinājuma visiem par šo jautājumu vērsās, vērsās Administratīvajā apgabaltiesā un pieprasīja konkursa atcelšanu. Vēlāk juristi Stambulas galvenajā prokuratūrā iesniedza kriminālsūdzību pret konkursa rīkotājiem.

SARUNAS AR VIENU UZŅĒMUMU

TCDD, Haydarpaşa un Sirkeci stacijas, aptuveni 29 tūkstoši kvadrātmetru dīkstāves noliktavu platības, kas "izmantojamas komercdarbībā", lai iznomātu ikmēneša nomas maksu 4 tūkstošu liru apmērā, 30.oktobrī izsludināja konkursu. Konkursā, kurā piedalījās četri uzņēmumi, finālā iekļuva konsorcijs, ko veido IBB meitasuzņēmumi Kültür AŞ, ISBAK, Metro Istanbul un Medya AŞ un Hezarfen Consulting Limited Company. IMM konsorcijs iesniedza ikmēneša piedāvājumu 100 tūkstošu TL apmērā un Hezarfen Danışmanlık 300 tūkstošus TL mēnesī. Konkursa komisija paziņoja, ka puses tiks aicinātas kaulēties 15 dienu laikā. Konkursa komisija 15 dienu ilgā procesa noslēgumā paziņoja, ka šī kompānija par īres maksu 350 tūkstošu TL tika piešķirta konkursam pēc sarunu sanāksmes, kuru uzaicināja tikai kompānija Hazerfen Consulting. Šis rezultāts tika nosūtīts pa faksu IMM, kas netika uzaicināts uz sarunu posmu. IMM prezidents Ekrem İmamoğlu, kurš iebilda pret rezultātu, sniedza paziņojumu un paziņoja, ka Stambulas iedzīvotāju vārdā sekos procesam līdz galam, un sacīja, ka visi Stambulas juristi var sniegt savu ieguldījumu IMM juristu iebildumos.

ATTORNEY ATTORNES, IZPĒC İMAMOĞLU ZVANA

Juristi, kas šodien uzsāka tiesvedību pēc šī İmamoğlu aicinājuma, iebilda, ka 14. oktobra konkursa rezultātā tika pārkāpti tiesību akti, sabiedrības izpratne par valsts pārvaldi un administratīvie ietaupījumi, kā arī Stambulas un Stambulas intereses. 16 miljoni stambuliešu. Konstatējot, ka TCDD ir pieļāvusi lielu kļūdu, IMM juristi savus anulēšanas pieprasījumus un kriminālsūdzības pamatoja ar šādiem iemesliem:

PIEDĀVĀJUMS NEPAREIZI

“TCDD ir valsts saimnieciskais uzņēmums, kas dibināts ar dekrētu-likumu Nr. 233 (KHK). Saskaņā ar šo dekrētu uz to neattiecas Vispārējās grāmatvedības likuma, Valsts iepirkumu likuma un Revīzijas palātas revīzijas noteikumi.

Tā kā uz to neattiecas Valsts iepirkuma likums, TCDD līzinga konkursi tiek veikti, pamatojoties uz “Turcijas Republikas Valsts dzelzceļu ģenerāldirektorāta Nekustamā īpašuma nomas noteikumiem”, kas izdoti, pamatojoties uz minēto dekrētu. Konkurss par Haydarpaşa un Sirkeci staciju rajoniem arī tika veikts saskaņā ar Nolikumā noteikto slēgto konkursa procedūru. Noteikumos noteikumos par citām konkursa procedūrām ir noteikts, ka "sarunu procedūru var piemērot tādos gadījumos kā rezultāta negūšana vai nepietiekama pretendentu atrašana", bet "Slēgtā konkursa procedūrā" šāda iespēja nav paredzēta. '. Noteikumu 40.pantā ir arī noteikts, kādus lēmumus TCDD var pieņemt “Slēgtā konkursa procedūras” noslēgumā, un tie neietver konkursa turpināšanu pēc sarunu procedūras. Runājot par Administratīvo tiesību normām, ir saprotams, ka šeit ir “liela procesuālā invaliditāte”. Konkursa noslēgumā 4. oktobrī komisija paziņoja, ka uzņēmums Hezarfen Danışmanlık Limited Şirketi tiks uzaicināts uz sarunām ar İBB meitasuzņēmumu izveidoto biznesa partnerību, dodot 15 dienas. Tomēr sarunu dienā İBB meitasuzņēmumu izveidotā biznesa partnerība tika izslēgta no konkursa un konkursa uzvarētājs tika piešķirts Hezarfen Danışmanlık Ltd.Şti. TCDD Konkursa komisija arī aicināja IMM meitasuzņēmumu konsorciju, lai vienotos. Tas nozīmē, ka konkursa komisija uzskata, ka IMM meitasuzņēmumu konsorcijs ir pietiekams konkursam. Vēlāk, ja IMM meitasuzņēmumu partnerība tiek atzīta par nepietiekamu, tas nozīmē, ka Komisija veic otru darījumu pretēji tās pirmajam darījumam. Tā ir tipiska “PRIEKŠMETA” elementa invaliditāte Administratīvo tiesību izpratnē. Šajā virzienā ir Valsts padomes lēmumi.

ATCELŠANAS IEMESLI NELIKUMĪGI

2- TCDD konkursa komisijas lēmumā likvidēt IMM konsorciju ir ievērības cienīgi šādi punkti:- 'Ne katrs no pretendentiem, kuri ir kopuzņēmumi, iesniedza 'darba pieredzes dokumentu',- 'Tā vietā tika uzrakstīta frāze 'kopīgi un kopīgi'. solidāra atbildība" personālsabiedrības līgumā. ",- "Partnerattiecību līguma 19. panta c) apakšpunktā ir norāde, kas dod priekšroku partnerattiecību līguma noteikumiem, nevis līgumiem un konkursa dokumentiem, kas jāveido. pēc konkursa”.

Šie trīs iemesli ir nelikumīgi tikai trīs iemeslu dēļ:

A- Specifikācijā šādas prasības nav. Atsevišķu darba pieredzes dokumentu meklēšana ir komisijas interpretācija, tā nav balstīta uz kādu tiesību normu. Šajā brīdī svarīga ir arī šāda informācija: Kamēr specifikācijā tika pieprasīts darba pieredzes sertifikāts 4.000.000,00 274.798.951,77 38 4 TL apmērā, Kültür A. Lēmums par izslēgšanu no konkursa, pamatojoties uz pienākumu meklēt darba pieredzes apliecības citās uzņēmējsabiedrībās, ir prettiesisks.. Atbilstoši TCDD Līzinga nolikuma 18. pantam, “ja tiek atvērtas piedāvājuma aploksnes, tad, ja tiek atvērtas piedāvājuma aploksnes ir konkursa kvalifikācija”. IMM piedāvājuma aploksne tika atvērta XNUMX.oktobrī notikušajā konkursā, jo dokumenti tika uzskatīti par pietiekamiem. Taču otrajā XNUMX.oktobra konkursā tika nolemts to likvidēt. Tā nepārprotami ir nelikumīga prakse.

B- Frāzes “solidāri un atsevišķi” kā derīguma nosacījuma meklēšana, lai gan ir uzrakstīts paziņojums ar tādu pašu nozīmi, ir pretrunā ar “INTEGRITĀTES” noteikumu, kas ir viens no fundamentālajiem tiesību principiem. Turklāt Kodeksa 19. pienākumiem, "Nosakot un interpretējot līguma veidu un saturu, puses var kļūdaini vai izmantot, lai slēptu savu patieso mērķi. sözcüNoteikts, ka par pamatu tiks ņemta patiesā un kopējā griba neatkarīgi no tā C- Līgums starp personām, kas veido personālsabiedrības, ir saistošs tikai partneriem. Tas nesaista TCDD trešās puses statusā. Šī iemesla dēļ viedoklim, ka līgums ir pārāks par slēdzamo ar TCDD un konkursa dokumentiem, trūkst tiesiska pamata Būtisks brīdinājums: Saskaņā ar TCDD Nekustamā īpašuma iznomāšanas nolikumu, ja tie, kuri veic darbības, novērsīs konkurenci konkursā un liks pretendentiem vilcināties piedalīties konkursā, konkurss tiks piešķirts.ir skaidri pateikts, ka tas izjuks. Presē tika atspoguļotas Hezarfen Consulting Company pārstāvju tikšanās ar ministriju, pie kuras ir piesaistīta konkursa komisija. Pēc šīm sarunām konkursu vajadzēja izjaukt un atklāt jaunu konkursu. Šīs prasības neievērošana ir “pamatprocedūras” invaliditāte saskaņā ar Administratīvajiem tiesību aktiem.

IMM JURIDISKĀ MISIJA AIZSARDZĪT VĒSTURISKO MANTOJUMU

3- Kamēr turpinās konkursa process, Stambulas metropoles pašvaldība vērsās TCDD, lai saņemtu tiešu līzingu ar kaulēšanās metodi saskaņā ar Metropoles pašvaldības likuma Nr. 5216 7/o pantu un Noteikumu par nekustamā īpašuma nomu ar 3. pantu ar Izgatavošanas datums un vērtība; Taču arī šis lūgums tika noraidīts.. Metropolitēna pašvaldību likuma Nr.5216 7.panta (o) apakšpunkts galvaspilsētu pašvaldībām uzticēja uzdevumu “saglabāt vēsturisko faktūru un vietas un funkcijas, kas ir nozīmīgas pilsētas vēsturei. Pilsēta'. Haydarpaşa un Sirkeci stacijas konkursam pakļauto nekustamo īpašumu aizsardzība, kam ir likumā noteiktā kvalifikācija, ir pašas IMM pienākums. Administratīvā darbība, lai atklātu nomas konkursu, pārkāpjot šo tiesisko regulējumu, pēc būtības ir prettiesiska.Par minēto "Noraidījuma lēmumu" tiks celta prasība par atcelšanu administratīvajā tiesā ar lūgumu par izpildes apturēšanu.

ATBILDĪJUMS PAR IEKĀRTU NAV ATBIEDĒTS

4- Konkursā mēs iebildām pret Hezarfen Limited Company iesniegtajiem iekārtu dokumentiem 20.000.000,00 XNUMX XNUMX TL, pamatojoties uz to, ka tie neatbilst prasībām; tomēr TCDD administrācija uz mūsu iebildumu nesniedza nekādu atbildi. Turklāt, tā kā IMM konsorcija tehniskais inventārs ir pietiekams, izslēgšanas iemesls nav spēkā. No otras puses, kā norādīts mūsu iebildumā; Ļoti svarīgi ir arī tas, ka uzņēmuma Hezarfen Consulting Company PVN uzskaite nesatur specifikācijas nosacījumus; jo aprēķinu vajadzēja veikt bez PVN.”

VĀRDU SPĒLES PRET GODĪGUMA NOTEIKUMU

Kopsavilkumā, ko viņi sniedza pieteikuma beigās, İBB juristi uzsvēra sekojošo: “Kopuzņēmuma dibināšanas mērķis ir pilnībā izpildīt konkursa nosacījumus. Tāpēc ir pretrunā kopuzņēmuma mērķim, ka katrs partneris uzrāda darba pieredzes apliecinājumu. Turklāt kā pamatojums minētais darījuma partnerības līgums ir parakstīts starp pašvaldības saistītajām iestādēm un ir saistošs tikai parakstītājiem. Konkursa komisija pilnībā balstās uz interpretāciju. sözcük spēles ir pretrunā ar godīguma likumu. Mūsu norādīto iemeslu dēļ Administratīvajā tiesā ir iesniegtas gan prasības par atcelšanu, kurā lūgts apturēt izpildi, gan Anatolijas galvenajā prokuratūrā ir iesniegta kriminālsūdzība pret personām, kas ir atbildīgas par konkursa organizēšanu.