Mersinā ir sākusies dzelzceļa pārbrauktuves negadījuma prāva: Mersinas 12. augstajā krimināltiesā notika pirmā tiesas sēde par vilciena katastrofu, kuras rezultātā Mersinā gāja bojā 3 cilvēki un 12 cilvēki tika ievainoti.
Mersinas 12. augstajā krimināltiesā notika pirmā tiesas sēde par vilciena katastrofu, kuras rezultātā Mersinā gāja bojā 3 cilvēki un 12 cilvēki tika ievainoti. Aizturētā atbildētāja dzelzceļa pārbrauktuves darbinieks 28 gadus vecais Erhans Kılıçs vainoja 30 gadus veco Fahri Kaya, dienesta autovadītāju, kurš tika aizturēts tiesā, sakot: "Tas bija ļoti ātrs, es iemetu šķiltavu, es iekliedzos, bet tas neapstājās."
Incidents notika uz dzelzceļa pārbrauktuves Vidusjūras centrālajā rajonā Adanalıoğlu Mahallesi 20. martā. Sinan Özpolat, Oğuzhan Beyazıt, Mine Serten, Onur Adlı, Ayhan Akkoç, Mehmet Abiye, Ünal Acar, Harun Salık, Cavit Yılmaz, Kenan Erdinç, kā rezultātā notika pasažieru vilciens 62028, kurš iet no Mersinas uz Adana, un ar gaisa satiksmi ar mikroautobusu 33 pārskrēja mikroautobusu 1104 ar autobusu Miaxh ar autobusu MXNUMX. Kamēr Mustafa Doygun un Halil Demir zaudēja dzīvību; tika ievainoti transportlīdzekļa vadītāji Fahri Kaya, Servet Çelik un Uğur Ateş. Pēc incidenta sāktajā izmeklēšanā tika arestēts Fahri Kaya, dzelzceļa pārbrauktuves strādnieks Erhan Kılıç.
Saskaņā ar ekspertīzes ziņojumu, kas iekļauts izmeklēšanas beigās sagatavotajā apsūdzībā, tika teikts, ka barjeru virsniekam Erhanam Kılıç, 28, bija 60 procenti, TCDD bija 30 procenti un dienesta vadītājam Fahri Kaya bija 10 procenti trūkumu; Par Kılıç un Kaya tika iespiests tiesas process uz laiku līdz 15 gadiem cietumā par noziegumu, kas izraisīja nāvi un ievainojumus nolaidības dēļ.
'PAKALPOJUMA TRANSPORTLĪDZEKLIS BIJA ĻOTI ĀTRS'
Arestētie apsūdzētie barjeru darbinieks Erhans Kerijs, dienesta autovadītājs Fahri Kaya, mirušā tuvinieki un advokāti piedalījās tiesas sēdē Mersinas 1. augstajā krimināltiesā. Erhan Kılıç sniedza pirmo paziņojumu tiesā. Kılıç paziņoja, ka, ieraudzījis vilcienu, viņš sāka nolaist barjeru un sacīja:
Vārtu draugs pirms vilciena pienākšanas brīdināja mani pirms 8 minūtēm, piezvanot uz manu mobilo tālruni. Tad es gaidīju, kad pienāks vilciens. Es redzēju vilcienu no aptuveni 350 metru attāluma. Tomēr maršruta autobuss ļoti ātri iebrauca dzelzceļa pārbrauktuvē. Tajā laikā es tornī pildīju savus pienākumus. Nospiedu divas atsevišķas pogas, kas zvanīja zvanā, un nolaidu barjeru. Transportlīdzeklis centās ātri iet garām, kamēr barjera nolaidās. Tikmēr es iekliedzos un lūdzu viņu apstāties, iemetot šķiltavu man rokā. Mašīnistam turpinot iet garām, vilciens ietriecās aizmugurē. Kad barjera nolaidās, transportlīdzeklis atradās uz sliedēm. Ja viņš nebūtu palēninājies, kad līmenis šķērsoja vārtu vidu, viņš būtu varējis to glābt. Es apmācīju šo darbu, strādāju 12 stundas un strādāju apakšuzņēmējā. ”
"Viņi raud, agri apstājoties"
Tikmēr viena no negadījumā bojā gājušajiem advokāts atgādināja, ka šī situācija jāuzdod atbildētājam Erhanam Kılıç, atgādinot, ka trenerim vajadzētu nokāpt vismaz 3 minūtes pirms vilciena pienākšanas uz pārbrauktuves saskaņā ar likumdošanu. Kılıç, kuram atkal tika solīts, sacīja: “Kad priekšlaicīgi aizveram barjeru, nav nekādu kuriozu, ka mēs nebūtu dzirdējuši par gaidāmo transportlīdzekļu vadītājiem. Kad to slēdzam pirms 3 minūtēm, nav skaidrs, vai vilciens šajā laikā ieradīsies. Šī iemesla dēļ, kad es tuvāk, es zvana zvanu, nospiežot abas pogas. Arī es biju apmācīts 15 dienas pirms sāku šo darbu. Man ir sertifikāts, "viņš teica.
“Barjeru var atvērt”
Aizturētais dienesta šoferis Fahri Kaya apsūdzēja Erhanu Kılıç par viņa paziņojumu. Fahri Kaya, kurš tika nolemts pārveidot par 2009 mēnešu cietumsodu par iesaistīšanos fatālā ceļu satiksmes negadījumā 9. gadā, savā paziņojumā sacīja, ka viņš ar grūtībām izteicās par to, ka viņu aizkustināja līdzjūtības nāve:
“Man priekšā brauca 2-3 transportlīdzekļi. Tā es gāju garām, jo barjera bija vaļā. Tā kā blakus sliedēm galvas zonā kreisajā pusē, kur pienāca vilciens, atradās vagoni un konteineri, tas samazināja redzamību. Ienākot dzelzceļa pārbrauktuvē, es piebremzēju un pamanīju vilcienu, kad iekāpu sliedēs. Es mēģināju ietaupīt, nospiežot gāzi, bet izšāvu no transportlīdzekļa aizmugures. Šajā incidentā arī es biju ievainots. Vai cilvēks pat nonāvēs? Nav pareizi, ka barjeras sargs uz mani kliedz un iemet šķiltavu. Es nedzirdēju zvaniņu. Incidenta laikā es nesaņēmu nevienu brīdinājumu, tas bija skaidri redzams barjerā. Es neesmu vainīgs, es gribu, lai mani atbrīvo. ”
SPOKE DAŽĀDI NO POLISTEKAS VALSTS
Vēlāk Servet Çelik un Uğur Ateş, kuri nejauši izdzīvoja no negadījuma, tika atpūtušies. Çelik un Ateş liecināja, ka barjera bija atvērta un ka viņi nedzirdēja nevienu zvanu. Savā paziņojumā policijai incidenta dienā tiesa sacīja: “Vadītājs gāja zem sliedēm, kuras noslēdzās ar pēkšņu kustību. Tā kā barjera bija pilnībā nolaista, dienesta transportlīdzeklis gāja garām, ”Atešs atgādināja, ka šādu paziņojumu sniedza tāpēc, ka tajā laikā bija šokā, un ka tas bija tas, ko viņš izteica tiesā.
Viņš teica: "Ko es izdarīju"
Pasākums, kas atstāja savu zīmi pirmajā uzklausīšanā, bija pārsteiguma liecinieks. Tolga Çolak, kurš paziņoja, ka viņš atrodas uzreiz pēc negadījuma, pastāstīja, ko viņš redzēja pēc incidenta:
“Gaidot pie sarkanās gaismas apmēram 50 metru attālumā no ejas, izdzirdot lielu troksni, es redzēju negadījumu un skrēju uz turieni. Tikmēr pavadonis tornī panikā raudāja un sauca: “Ko es izdarīju? Es neredzēju sasitumu, bet tur biju tūlīt pēc avārijas. Pēc tam, kad vilciens atsitās pret turp un atpakaļ, es redzēju, ka barjera bija nogāzusies. Negadījuma dēļ es piezvanīju uz 112 un lūdzu palīdzību. ”
Kreisajā pusē no vilciena virziena uz trauka virzienu un vagoniem pastāvīgi samazinās liecinieka Çolak redzamība, sūdzoties par to, ka tiesa, torņa virsnieks nevarēja noteikt, kura no abām personām ir atbildētāja priekšsēdētājs.
KRITĒRIJU PAZIŅOJUMI
Vilciena negadījumā bojā gājušo tuvinieku advokāti tiesas sēdē paziņoja, ka saskaņā ar lietā iekļautajiem ekspertu ziņojumiem ir fiksēts, ka pārbrauktuves kreisajā pusē novietots privātā uzņēmuma konteiners un TCDD piederošie vagoni samazina redzamību. Likumsargi uzsvēra, ka šī situācija arī izsauca negadījumu, un pieprasīja identificēt un iekļaut lietā atbildīgo privāto uzņēmumu TCDD un attiecīgās pašvaldības amatpersonas, kas neveica nepieciešamo uzraudzību.
Uzklausot atbildētājus, lieciniekus un advokātus, kuri piedalījās lietā, tiesa turpināja apsūdzēto aizturēšanu, lūdza abu TIB tālruņa sarunu ierakstus, uz vietas veikt izpēti, lai noteiktu, vai vārtu līmenī turētās automašīnas un konteineri ietekmēs skata diapazonu, vai ne, advokātu uzņēmuma un pašvaldības amatpersonas ir atlikts, lai iesniegtu savus pieprasījumus prokuratūrā un novērstu visus trūkumus.
Kā parasti, šoreiz mēs atklājām, ka vainīgie dīvainie cilvēki ir atbildīgi par akmeņiem! Apakšuzņēmējs ir barjeras virsnieks un servisa vadītājs T no akas malas un no TCDD stūra.
Kāpēc ir konteineri un vagoni, kas kavē redzamību?
Kas varētu viņus turēt ar domu?
Kas ir uzraudzījis un noteicis, ko un kādas sankcijas ir uzliktas? (Vai akli, kurli, izklaidēja viens otru?)
Kāpēc gan zemes pārejā nav automātiska barjera? Patiesībā, kāpēc nav pazemes vai pārvada?
(Mēs zinām, ka tas ir dārgāks… Bet vai tās izmaksas, kas mirst galu galā, nav dārgākas? Vai arī tās ir lētas versijas preces, piemēram, N 1 TL neatkarīgi no tā, ko jūs pērkat?
Vai TCDD rūpēsies par mirušo ģimenēm? Vai viņš gatavojas rūpēties par saviem bērniem, līdz viņš beigs savu augstāko izglītību, sāks savu karjeru, apprecas, pieder mājai un sāk savu dzīvi? ...)
Pieņemsim, ka, ja nepieciešams, nav pietiekamas vērtības, vai pasākuma vērtība kā kopējie ekonomiskie izdevumi ir mazāki nekā pārvada = tilta investīcijas. Galu galā, es, tu, viņš, viņi, MĒS PĒC MĒS! Neļaujiet informētai, zinošai, neatbilstošai, ļoti zinošai atbildei, ko mēs esam norīkojuši pārvaldīt mūsu naudu, par to, ka mēs to darām!
Nesaņem mani nepareizi; šajā gadījumā NĒ nevainīgs, vienāds ātrums, un jo īpaši dzelzceļa un ceļa īpašnieki, un pēc tam vadītājs, galvenais vaininieks, pēc tam signālists… Eksperts / Bilmezkiši ziņo arī par noziegumu likmju komēdiju, „brāļu” “”. un brīdi (kad?) noteikti notiks! ”(Sk. tā saukto visdrošāko kodolenerģētikas avāriju sistēmu Harrisburg (ASV), Černobiļas un citus negadījumus Krievijā, Le Hauge (F), Fukishima (J) uc) ir pat varbūtības aprēķins (dı). Saskaņā ar pašreizējā Mainzas universitātes (D) ekspertu 2012 gada pārskatu, risks ir divreiz lielāks nekā 200 = katrs 10 - 20 reizi gadā „Super-GAU”, kas nozīmē, ka tiek pieņemts lielākais nelaimes gadījuma varbūtības gadījums
Aprēķināsim nelaimes gadījuma varbūtību šādā līmenī un šādos apstākļos ... Ja kāds plāno / piemēro, vada, kontrolē un kontrolē šo sistēmu, neraugoties uz iegūto šausmu rezultātu e OK, turpiniet ”. s) PAŠAS / TĀS! Šo darbu nevar veikt, izmantojot scenāriju scam altı!
Atvainojiet, protams, tas attiecās uz civilizētām, tehniskām sabiedrībām un progresīvām valstīm. Mēs esam aizmirsuši, ka pulkstenis pagriežas pretējā virzienā, ka mēs joprojām dziedam, ko mēs domājam „dziesma ım. Faktiski šis gadījums ir civilizācijas līmeņa tests!